有人说三国第一神人诸葛亮,生不逢时的卧龙先生

澳门新萄京官方网站 11

诸葛亮高居隆中时,“每常自比管仲、乐毅,时人莫之许也”,诸葛亮,字孔明,世称卧龙先生,常以管仲乐毅之才自居,自信自己之才文比管仲,武及乐毅,当时的人听了,都以为他狂妄自大,人人都不以为然呢。  后人评论诸葛亮,大都认为他的才能是及不上他崇拜的两位前辈的。原因可能归结于诸葛亮失败,而管仲、乐毅却成功了。尤其在军事才能方面,除了受到《三国演义》影响的人外,几乎所有人都会认为诸葛亮的军事才能是不值一提的,认为他的战绩远远及不上乐毅呢。这些人标准是以成败定英雄。我觉得这种看法很片面,没有结合当时实际客观地分析。我个人的看法是诸葛亮的军事才能绝不在乐毅之下。听了我这样说的人可能会问,你一定是受了《三国演义》的毒害吧。是不是这样,且听我细细道来。  当年,乐毅以弱小之燕下强齐七十二城,几乎就灭了齐国,创造了战争史的一大奇迹。按当时的说法是,燕国是千乘之国,齐却是万乘之国,拥有霸国的基业,两国的实力差距不可以道里计。三国时期,蜀国各方面都落后,论经济物资、人口、人才都相当缺乏,实力是远远及不上魏国的。这是燕蜀的背景,两者有共同之处。  

问题:有人说三国第一神人诸葛亮,年少时自比管仲、乐毅,后来的成就和他的偶像比有多大差距?

燕和蜀都敢于横挑强邻,但两者结果却大相径庭。为什么会产生这样的结果?燕为什么取得了成功,蜀又为什么会失败了?后人多认为是乐毅军事才能高,诸葛亮军事才能低为理由,所以成败不同。谁知这种说法既犯了因果倒置的错误,不加证明地武断两者的军事才能,以成败论英雄,论高低;又犯了个人英雄主义的错误,简单地将战争的成败归结到个人身上。这都显然是错误的。其实,乐毅之所以成功,并不仅仅归功于他个人的军事才能,他的成功还得之于客观条件的帮助呢,诸葛亮的失败却受到客观条件的限制。什么客观条件呢?天时地利人和。  一、地理位置上。燕国所在位置相当于后世所谓的幽云十六州,是扼守北方的咽喉要地,易守也易攻,当年北宋军事上屡战屡败就吃在这个亏上,进攻上寸步难行。辽兵和金兵却可以凭些优势对中原长驱直入。燕国凭借此地理优势轻易地进入齐国境内。反观蜀国,“蜀道难难于上青天”。易守攻也难,出了汉中往北越走地势越高,仍然是山势险峻,不利于进攻的开展。所谓六出祁山,见到的还是山。它的进攻目标长安本来就是一个四面环山,险阻重重之地——汉唐两朝建都于此,看中它的正是关中之固啊——想跨过一道道的障碍,从汉中平安地到达长
安,恐怕真是极为艰难的事。这样的地方,对于运送粮草供应前方是一件极为艰难困苦的事。  二、敌方阵营方面。齐国虽然有霸王的基业,经济和军事实力雄厚,但是政治和外交上陷于孤立境地。当时的齐王是一个狂妄自大又残暴的君主,对内施行暴政,激起人民的愤怒,弄得齐国分崩离析;对外妄自尊大,失信于天下,激起了其它诸侯国对它的憎恶。齐国这种状况,虽有霸业的基础,但与一个弱国又在何区别?与齐国相比,曹魏政权则有如泰山稳定。自曹丕推行九品中正制以来,士族集团已得到了满足,由原来抗拒中央变为拥护中央了,国内呈现出安定团结的景象。所以这时候的曹魏政权是相当稳定的。  三、国外形势方面。燕国夹在齐国和赵国之间,平时攻打若要攻打齐国,当然惧怕赵国抄袭它后路了,所以即使攻打齐国也只能点到即止,是不敢拼血本甚至深入齐国境内的。但乐毅这次进攻齐国的形势不同,赵国以及魏、楚、韩三国都积极支持燕国攻打失信残暴的齐国的,并且派了军队支援燕国呢。于是再无后顾之忧的燕国倾全国之

回答:

谢谢邀请!

诸葛亮在南阳躬耕时,自比管仲和乐毅,他的偶像是张良。

单论成就,张良运筹帷幄,出谋划策,助高祖成就霸业。管仲助齐桓公称霸春秋。乐毅以燕国微弱之力,联合魏赵等国,连克齐国70余城,差点扮演蛇吞象的奇迹。

而诸葛亮,助刘备鼎足三国,区区42年。

所以,单论成就,诸葛亮比不上前面三位,但是我们说”凡事勿以成败论英雄!”没有对比就没有高低。

下面来简要分析下上面四位人物:

一,张良在历史上主要是以谋士的身份扬名立万的。这点与诸葛亮有很大的不同,如果要放在三国的其他人物来比,我觉得曹魏的郭嘉和蜀汉的法正更合适,二人都是出谋划策的,都擅长奇谋。而诸葛亮一生谨慎,偏正不奇。更多的体现在内政和军事上,当然并不是说诸葛亮没有谋略,”隆中对”也不是人人都能提出来的。在刘邦身边,张良负责谋划,韩信负责军事,萧和负责粮草统调和内政。可以看出来诸葛亮以上几点都能应付。另外诸葛亮的偶像是张良,我认为这里的意思是说,诸葛亮仰慕的是张良功成身退的处事态度。这从他的”梁父吟”中可以管中窥豹。

二,管仲更多的是辅助齐桓公处理内政,政治经济方面样样精通,使得齐国国富民强,并且善于识人用人。
澳门新萄京官方网站 1

三,乐毅很多人说乐毅名不副实,一是攻伐齐国70余城,是联合了其他国家才成功的,非他一人功劳。二是,乐毅伐齐没有全始全终,留下莒墨二城。我认为,燕国弱小,乐毅能够说服其他国家共同伐齐,合纵连横的能力,堪比苏秦张仪。留下莒墨,攻心为上。善战者无赫赫之功。不愧是一代名将。
澳门新萄京官方网站 2

乐毅

四,诸葛亮论军事才能,诸葛亮按部就班,小心谨慎,比不上韩信。我觉得在三国时代,诸葛亮行军打仗不及魏武帝曹操。至于北伐失败,我认为是囿于蜀汉国力所限,当时天下,13州,曹魏占有11州,并且统一北方和中原大部,孙吴占两州,而蜀汉只有益州一块地盘。实力相差悬殊。能硬抗曹魏数十年,非常难得了。基本上,仗打到后来,蜀汉都是因为粮草不济而罢兵。

至于处理内政,可以这么说,在整个三国时代,诸葛亮治理国家的能力无人能出其右。即使放到整个中国历史上,诸葛亮治国理政的能力,也可以排进前五位。
澳门新萄京官方网站 3

诸葛亮治理蜀汉,外儒内法,勤恳节约,事必躬亲,井井有条。纵观历史,在巴蜀建立的政权都是短命政权,比如夜郎国,前蜀,后蜀,大西政权,有的只有几个月。只有刘备的蜀汉政权存续时间最长,存在了42年。

历来困守四川的政权,如果出不了汉中,没有荆州和关中的地盘打通,最终灭亡只是时间问题。所以,诸葛亮在荆州丢失后,他已经知道,自己在下一盘不可能赢的残局。但是想以命改天,所以不断北伐,因此就有了他的六出祁山和姜维的九伐中原的悲壮之举。
澳门新萄京官方网站 4

综上言,我的观点是:诸葛亮的能力比张良管仲乐毅都不会差,并且集合了三者的优点。但是成就不及张良和管仲,只怨生不逢时,最后也没有功成身退,而是星落秋风五丈原,中途而殁!

欢迎评论点赞,转发!谢谢!

回答:

说起来,诸葛亮十分惭愧,因为他取得的成绩虽然也很辉煌,和乐毅还可以一比,但是和管仲相比还有很大差距。

我们先看看乐毅和管仲的成就。

乐毅

子姓,乐氏,名毅,字永霸。是中山国灵寿人。这个地方属于现在的石家庄,和正定邻近。所以乐毅和赵云是老乡。

乐毅的母国中山被赵武灵王所灭,于是就成为了赵国的臣民。乐毅年轻的时候在赵国为官,但是并没有什么声名。赵武灵王沙丘被饿死之后,乐毅不愿意继续在这个国家为官,就想远离。

正好,此时赵国北面燕国的燕昭王求贤若渴,正在招揽天下贤士。于是出使到燕国的乐毅就被燕昭王看上了。两人一聊,十分投机,燕昭王立刻任命乐毅为亚卿。乐毅从此开始了他的挂飞人生。

乐毅按照燕昭王的要求去出使其他国家,联合了赵、楚、韩、魏,商议一同讨伐齐湣王。

乐毅率领五国联军,在济水大败齐军,并乘胜追击,打下了齐国的都城临淄。、燕昭王大喜,奖赏将士,并把昌国封给乐毅,封号就是昌国君。并让乐毅继续攻打齐国的其他城邑。

乐毅在齐国土地进行了五年的战争,先后拿下了七十余座城邑,只有莒和即墨没有攻下。此时的燕国空前强盛。攻下这两座城邑指日可待。澳门新萄京官方网站 5

但是乐毅认为不能单靠武力破城,要收民心,于是对两个城邑围而不攻,在占领区推行减赋废苛,收买人心。

不久之后,燕昭王死去,燕惠王继位。燕惠王受到齐国的反间计,怀疑乐毅在齐国做大,于是派骑劫代替乐毅任统率。乐毅十分担心,没敢回燕国,径直回到了故乡赵国。赵国十分高兴,即把观津封给乐毅,号叫望诸君。

不久齐国田单利用火牛阵大败燕军,又迅速收复了齐国故土。澳门新萄京官方网站 6

乐毅最后客死在了赵国。

所以,乐毅的最大成就是攻占齐国。

管仲

管仲的故事大家都很了解,辅助公子小白,也就是齐桓公称霸春秋,成为了春秋五霸之一。也是最先的一霸。澳门新萄京官方网站 7

军事成就:灭谭国,伐遂国,救燕国,战楚国,北败山戎,东伐东夷。

政治成就:九合诸侯,助霸齐国。整顿吏制,分乡21,定民之居。

用人成就:据功授禄,推荐委吏,考核晋升。这种选贤任能的制度,为以后的科举制度奠定了雏形。

经济成就:轻重鱼盐之利,以赡贫穷;通货积财;粮食准平,保护私田;相地而衰征,根据土地产品确定赋税;反对竭泽而渔,制定最早的自然保护法;在齐国设置专门铸造货币机构;设置妓院,促进消费等。

举荐人才:管仲挖掘了司马穰苴、公孙隰朋、王子成父、宾胥无、宁戚和鲍叔牙等人才。澳门新萄京官方网站 8

管仲被誉为“法家先驱”、“圣人之师”、“华夏文明的保护者”、“华夏第一相“。

所以从成就和功劳看,管仲取得的成就是全方位的,远远高于乐毅。

诸葛亮

诸葛亮大家更是十分清楚了,帮助刘备三分天下,南平孟获,北出祁山。但是,诸葛亮在军事成绩上没有突出,在政治上也远远不如法正,在经济上也没有流芳于世的成就。

相比管仲取得的骄人成就,诸葛亮只有三分天下的战略,七擒孟获的攻心战较为突出!他的谨慎、他的谨慎、他的谨慎,也给历史留下了很深的印象!

要知道,按照管仲的成绩,如果给他一个刘备,蜀汉必将统一天下!这就是二人最大的差距。
澳门新萄京官方网站 9

回答:

诸葛亮年少时自比管仲乐毅,后来的成就与这两人相比差距有多大?对于这个问题,我的分析如下:

管仲是战国时期杰出的政治家,乐毅是战国时期杰出的军事家,两人配合真是历史上有名的文武两臣,诸葛亮自比这两人是表明自己是出将入相的人物,后来诸葛亮也做到了,下面就拿诸葛亮与这三人进行比较,这三人没有较量过,所以不能直接进行比较,只能从侧面间接进行比较。

管仲中国六大政治家之一,宋朝武庙十哲之一,这两个地位,充分表明了管仲在历史上地位之高,管仲擅长的政治,这里我们用诸葛亮的政治才能进行比较,对于政治才能评价,中国六大政治家是对其最高的称赞,管仲是其中之一,那么诸葛亮呢,翻看六大政治家名单,诸葛亮也在其中,单从这里可以看得出,诸葛亮与管仲在政治才能方面可以媲美,但是谁的才能更好一些,后世公认诸葛亮在政治方面更高些。所以诸葛亮与管仲的才能相差不相上下。

乐毅,唐宋武庙十哲之一,稳居前十不动,可见其军事才能,是得到历代兵家的肯定,诸葛亮与他相比,又如何呢?诸葛亮大家也很清楚,也是武庙十哲之一,与乐毅、韩信、李靖等并列一排,可见诸葛亮的军事才能有多耀眼,而且诸葛亮在武庙更替中,依然稳居前十,可见其军事地位之高。所以二者在军事才能方面也不相上下。所以单纯从武庙来看,两者完全可以媲美,不相上下。

从上面三者的地位来看,诸葛亮与管仲乐毅地位是平起平坐,诸葛亮是管仲乐毅的结合。可见诸葛亮的综合才能有多好。所以在历史上诸葛亮的地位只比管仲乐毅高没有低,另外诸葛亮还有许多荣誉是这两人没有的,如下:

中国文庙大儒之一

中国忠诚的代表

中国儒将代表人物

中国战略家代表人物

澳门新萄京官方网站,中国智慧的化身

中国 “ 智圣 ”

总的来说,我觉得诸葛亮在历史上的地位远远管仲乐毅高得多,我一句话叫,诸葛亮是汉初三杰的结合。在历史地位是,管仲乐毅也远不如诸葛亮,诸葛亮在国内可以说是家户喻晓,知名度很高,在国外管仲乐毅啥也不是,诸葛亮在国外还有庙宇,在英国博物馆还有诸葛亮的军事发明,在日本诸葛亮是日本知名度前十的人物。可见诸葛亮在历史上声望非常的耀眼。

回答:

诸葛亮的能力绝对不逊色于管乐。管仲匡扶周室,诸葛亮兴复汉统。小白有诸侯之资,刘备无立足之地。管仲主政之时诸侯林立,孔明出山之际曹操独大。管仲以强兵压服诸侯,孔明以偏师牵制曹魏。乐毅联合五国破齐,孔明游说东吴抗曹。乐毅攻心收齐七十余城,孔明心战平蛮三十余载。孔明难定天下,乐毅亦未灭齐。无管仲,齐不亡;少乐毅,燕不灭;微孔明,刘玄德何得存而至鼎足哉!切莫以成败论英雄。管仲所欲,分封也,诸侯各安其分而周室安定则可。孔明所欲,统一也,非翦灭强敌横扫寰宇而不能得。孔明自视,未尝偏差。

诸葛亮做出这样的类比,其实更重要的,不在能力方面,而是孔明对于管乐的向往。管乐的机遇,是他的期望。管乐的行为,是他的榜样。管乐的志向,也是他的志向。

躬耕从未忘忧国,谁知热血在山林?丈夫在世当有为,为民播下太平春。

空怀抱负,虚老山林,岂亮平生所愿哉!汉室倾颓,谁为之扶?管乐之志,谁为之继?亮,敢不效命!

回答:

不错,诸葛亮是没有完成统一大业,但这并非诸葛亮之过。刘伯温曾说过,三分天下诸葛亮,一统江山刘伯温。认为诸葛亮不过如此。其实不然,首先,三国之中蜀国立国最晚,在此之前,魏国吴国已耕耘多年,兵强马壮,人才挤挤,占尽地理优势。而刘备好不容易夺取西川,人心未定,立足未稳,荆州这块虎口之肉,时时被魏吴惦记着,风雨飘摇之下,关羽仓促发动襄樊之战,还没来的及等诸葛亮周密部署,魏吴出动精锐绞杀关羽,司马懿,庞德,于禁,曹仁,徐晃,吕蒙,陆逊,潘章等等,想想,一介武夫关羽如何扛得住?谁能做的到?老虎再厉害也经不起群狼攻击。再者,三国谋臣都非等闲之辈,是个群英荟萃独一无二的时代,就是姜子牙,管仲,乐毅,孙武,孙膑,范蟊,伍子胥,张良再世,有谁能超越诸葛亮可以做到?巧妇难为无米之炊,在五虎将凋零和刘备关羽败光家底之后,夷陵之战70万兵力烧个精光,荆州10几万兵力溃散,内外交困,诸葛亮靠一己之力硬挺了过来,这些,有谁知道诸葛亮有多难?最后一个,三国成鼎立之势,你打哪一个,关键时刻另一个又会痛击你,相互制衡,不像两军对垒,我可以由弱小慢慢获取人心发展壮大,还有机会可图。这三国互相牵制又没有一个弱者,就是如来佛祖也没办法啊!蜀国之亡,乃天意,非诸葛亮姜维之过也,更非其才华不足。

回答:

诸葛村夫的成就跟观众管仲大约持平或者好一点,但远大于乐毅。

另外,诸葛村夫的偶像是留侯张良,而非管、乐。

澳门新萄京官方网站 10

管仲辅佐齐桓公,成为春秋五霸之一,但管仲做得还不够好。他本来可以把齐国的家业置得更大,但是由于他打“经济战”,使得齐国战胜之后,对手已然空虚,齐国并未因此获利太多,虽然使得齐国名声壮大,但得实惠少。这一点,诸葛亮做得要比管仲强,毕竟抢来荒野和抢来天府之国所得的利益无法相比。

其实诸葛亮的“隆中对”也就是“三分天下”的思维并非他的原创,而是来源于战国时司马错向秦惠王的建言,但是在细节方面,显然是诸葛亮做得更好。

在用人方面,两个人持平,都举荐了贤才,但在后继人才的发掘和培养上也都非常一般,使得新生代人才出现断档,也导致齐国和蜀汉都仅仅是一时风光,然后逐渐没落。

对政权内不安因素的处置,两个人的情境也如出一辙,管仲知道刁竖、易牙、开方留必成祸,但没有铲除他们;诸葛亮知道黄皓留必成祸,也没有铲除掉。

除此之外,他们的功绩成就全都在同一等水平线上。不过汉末的战争规模更大,而且诸葛亮的军事才能明显高于管仲,尤其是对马战的研究,影响了后世数千年,就这一点来说,就算两人政治水平相当,军事水平上诸葛亮是更高一筹的。

至于乐毅,他不配跟管仲和诸葛亮相提并论。乐毅也可以说是“军事巨人,政治矮子”,而且,所谓他“连下齐国七十余城”,按汉末来算,连半个山东都不到,70个村镇罢了。他也搞不好君臣关系,最后落得被猜忌而远遁。或许他还有内政方面的能力,可是完全没机会发挥,然后就凐灭于世了。

回答:

唐武庙,宋武庙诸葛亮都位列其中。至于传说中的诸葛亮短于将略,唐初李二带着一帮臣民把陈寿喷的都快炸尸了。总之唐人,宋人认可诸葛亮的文治武功。尤其武功还在文治之上。(要不然就入文庙而不是武庙了。)

回答:

乐毅不过一个将军,根本不值得提,只有管仲可以比一比。

从口碑上和知名度来说,诸葛亮自然是大大的超过了管仲。

但从很多制度的创设、保留传播华夏文化方面,管仲其实大大超过了诸葛亮。

管仲没有诸葛亮出名,那是因为年代太久远了,又没有什么通俗读物来介绍。

《三国演义》让三国随便哪个人,都成为一种标志。

而《东周列国志》显然没起到这种作用。

脸谱化的人物容易被人们记住,

因此小白文流行,呵呵

回答:

管仲帮助齐桓公成为春秋五霸,乐毅帮助老燕王的燕国变得强盛。至于诸葛亮,刘备三顾茅庐,彻夜长谈,未出茅庐,便知天下三分,是一位杰出的政治家、军事家。另外他精通奇门遁甲,又善于发明,可谓是全能型人才。古语有云,诸葛亮自比管仲乐毅之辈,没两把刷子还真不好拿上台面来说。另外,跟着刘备东征西讨,荣辱与共,鞠躬尽瘁,死而后已。但是军事上过于保守,稳扎稳打。

澳门新萄京官方网站 11